我很赞同翻前的加注尺度。由于不习惯在盲注位置游戏（即使有位置优势），NL10级别的典型紧手很可能犯对抗这种尺度的加注弃牌过频的紧弱错误。因为缺乏历史记录，我把他叫做陌生牌手，但要注意，从目前情况来看他不太可能是一个翻前频繁跟注的人。

在这样的单色翻牌面，我们的范围优势甚至小于平时。其理由是，在A-3-3彩虹面这样更安全翻悔面，我们可能拿到AJ-AK而对手不可能拿到这些牌的事实至少构成了相当的坚果优势。在这个单色翻牌面，这些牌甚至称不上坚果牌，即使暂时领先，平均胜率也低很多。像Q♠ 7♠这样的潜在坚果牌组合在两个牌手的范围中甚至是均等的。

再考虑到我们的位置，情势变得越发明朗。整个局面对对手而不是Hero更有利，这应该阻止我们采用一种更两极化的下注策略。我们应该用中等牌check，并首先选择用带同花听牌的中等牌check-call。我们应该在所有转牌面都是受保护的。

如果你发现自己在使用类似上面这样的不完整思维过程，那么你得承认你还有许多工作要做。你应该做笔记，坚持写学习日志，写下为什么某些想法是好主意或坏主意，以及在不同常见场合有哪些相关因素。终有一天，我的学生在回顾他在这个翻牌面的玩法时将意识到他错得有多远。

在翻牌圈犯下重大策略性错误后，Hero在转牌圈再次下注加剧了这个错误。Hero的价值现在几乎耗尽。正如1乘1不等于2，一个差听牌和一个烂对子无法组合成了一手好牌。事实上，这两种糟糕属性的组合需要一个较小底池。转牌圈check-call是完全可接受的。通过下注得不到任何价值或保护，而且被加注非常糟糕，因为这将导致牌局的终结。

对手似乎不像一个激进牌手，而我们处在一个大多数人在转牌圈诈唬加注不够多的牌局。转牌圈被加注后应该弃牌。可悲的是，我们挥霍了我们的牌对抗对手范围的优势，以错误的方式投入资金，但那并不说明跟注是正确的。Hero的所有翻后决定目前为止非常糟糕，但分析不会在此止步。你如何评价Hero的河牌圈玩法？

如果你马上谴责这是烧钱，因为它只可能被更好的牌跟注，我不会责怪你。对抗普通常客玩家我讨厌这种玩法，特别是将它作为不平衡策略的一部分，因为Hero很可能被一种从不用差牌跟注的策略屠杀。但有两种方式可以为Hero的这种可怜的防守辩护。

1. 对手是一名VPIP/PFR为20/10的陌生牌手，这个统计数据往往代表紧而被动类型的鱼玩家。

虽然这使得Hero的转牌圈玩法更糟糕，但它可以为Hero的河牌圈下注辩解。这种对手很少在河牌圈诈唬加注，因为这需要他用暗三条或两对去诈唬，并迫使Hero放弃恰好一副弱同花。此外，一个弱手可能甚至用两对或暗三条跟注，因为他没意识到Hero永远不会拿到更差的牌。

2. 这种下注是正确的另一种情况，是对抗一个平衡的牌手，且只在我们正确平衡的时候。这种尺度的下注是合理的有两个理由：

首先，Hero在面对一个非常有上限的范围，这使得具有较大下注尺度是不可取的。其次，鉴于Hero的游戏方式，他应该几乎没有任何空气牌。这意味着，如果对手拿着一手抓诈牌，Hero的价值牌（比如K♠ Kx）的下注尺度需要比较小。在这种策略中，我们用我们的整个范围领先下注，而且只要我们保持较小的下注尺度并且对坚果牌做同样的事情，我们就可能找到一种这样做的最优策略。

我无法想象一种游戏坚果牌的更好方式。如果我们check，对手可以利用他的位置优势亮出更差的牌，因为他有许多摊牌价值，虽然一个完美平衡的对手可能用JT和两对（如果他有的话）诈唬。

总之，这手牌打很糟。但要恭喜你，这些牌局是你通过分析可以获得最大进步的牌局。